Sind Theisten die einzigen, die die "Beweislast" Haben?
http://reasonandscience.heavenforum.org/t1873-are-theists-the-only-people-who-have-the-burden-of-proof?highlight=burden
Wenn Atheisten behaupten, dass angemessene Antworten existieren ohne die Notwendigkeit Gottes, werden sie zumindest auch eine ausreichende naturalistische Erklärung zur Verfügung stellen müssen. Sie müssen in der Lage sein, angemessene Antworten zu geben, die darauf hinweisen, dass die natürliche Welt einen Ursprung durch sich selbst haben kann. Es ist eines der häufigsten logischen Fehler in Atheismus / Theismus Debatten, dass eine positive Schlussfolgerung aufgrund einer negativen Prämisse genannt wird. Diese illegalen negative treten auf, wenn eine kategorischer Syllogismus eine positive Bilanz hat, aber ein oder zwei negative Prämissen. Beide Seiten müssen jedoch in der Lage sein, eine gut gegliederte, tiefgehende positive Weltsicht auf eindeutigen positiven Evidenzen basierend präsentieren zu können, die gute Gründe hat, und schlussfolgern lässt, dass Naturalismus/ Atheismus eine Interpretation der Wirklichkeit begünstigt.
http://reasonandscience.heavenforum.org/t1873-are-theists-the-only-people-who-have-the-burden-of-proof?highlight=burden
Wenn Atheisten behaupten, dass angemessene Antworten existieren ohne die Notwendigkeit Gottes, werden sie zumindest auch eine ausreichende naturalistische Erklärung zur Verfügung stellen müssen. Sie müssen in der Lage sein, angemessene Antworten zu geben, die darauf hinweisen, dass die natürliche Welt einen Ursprung durch sich selbst haben kann. Es ist eines der häufigsten logischen Fehler in Atheismus / Theismus Debatten, dass eine positive Schlussfolgerung aufgrund einer negativen Prämisse genannt wird. Diese illegalen negative treten auf, wenn eine kategorischer Syllogismus eine positive Bilanz hat, aber ein oder zwei negative Prämissen. Beide Seiten müssen jedoch in der Lage sein, eine gut gegliederte, tiefgehende positive Weltsicht auf eindeutigen positiven Evidenzen basierend präsentieren zu können, die gute Gründe hat, und schlussfolgern lässt, dass Naturalismus/ Atheismus eine Interpretation der Wirklichkeit begünstigt.